Februarutgaven av Personality and Social Psychology Review kan by på et helt nummer dedikert til teorier om religion:

Dette er unektelig spennende lesning for en religionsviter (og mange andre selvsagt), uansett om man er enig eller ikke. Og for meg er jo dette julaften og påske på en gang, selv om jeg kjenner at skepsisen er stor. At et av verdens viktigste (sosial)psykologiske tidsskrifter vier et helt nummer til religion er et tegn på at religion og religiøsitet er et interessant tema. Samtidig er slike sosialpsykologiske teorier etter min mening eksemplarisk i den forstand at de alle er eksperimentelt fundert. Man oppnår ikke aksept uten å ha en serie av eksperimenter som støtter ens egen fortolkning. Responsen da Terror Management Theory for første gang ble presentert er slik sett betegnende. De presenterte den for ”the Society for Experimental Social Psychology” i 1984 uten at den mottok noen form for begeistring:

The American Psychologist rejected our first presentation of TMT with a one-line review: ”I have no doubt that these ideas are of absolutely no interest to any psychologist, alive or dead”.

Årsaken var i følge en senere redegjørelse fra American Psychologist at til tross for at den var interessant så manglet den eksperimentell støtte og dermed troverdighet. Så, uansett hvor skeptisk man er, så må man erkjenne at noe av det disse driver med, har hold i “noe”. Så spørs det bare om dette “noe” er interessant eller relevant da…

Innholdet i spesialutgaven er som følger:

• Constantine Sedikides; Why Does Religiosity Persist?
• Kurt Gray and Daniel M. Wegner; Blaming God for Our Pain: Human Suffering and the Divine Mind
• Constantine Sedikides and Jochen E. Gebauer; Religiosity as Self-Enhancement: A Meta-Analysis of the Relation Between Socially Desirable Responding and Religiosity
• Aaron C. Kay, Danielle Gaucher, Ian McGregor, and Kyle Nash; Religious Belief as Compensatory Control
• Pehr Granqvist, Mario Mikulincer, and Phillip R. Shaver; Religion as Attachment: Normative Processes and Individual Differences
• Renate Ysseldyk, Kimberly Matheson, and Hymie Anisman; Religiosity as Identity: Toward an Understanding of Religion From a Social Identity Perspective
• Michael A. Hogg, Janice R. Adelman, and Robert D. Blagg; Religion in the Face of Uncertainty: An Uncertainty-Identity Theory Account of Religiousness
• Kenneth E. Vail, Zachary K. Rothschild, Dave R. Weise, Sheldon Solomon, Tom Pyszczynski, and Jeff Greenberg; A Terror Management Analysis of the Psychological Functions of Religion
• Sander L. Koole, Michael E. McCullough, Julius Kuhl, and Peter H. M. P. Roelofsma; Why Religion’s Burdens Are Light: From Religiosity to Implicit Self-Regulation
• Vassilis Saroglou; Religiousness as a Cultural Adaptation of Basic Traits: A Five-Factor Model Perspective
• Deborah L. Hall, David C. Matz, and Wendy Wood; Why Don’t We Practice What We Preach? A Meta-Analytic Review of Religious Racism
• Jesse Graham and Jonathan Haidt; Beyond Beliefs: Religions Bind Individuals Into Moral Communities

Jeg er selvsagt spesielt interessert i artikkelen om Terror Management Theory. Jeg hadde jo “Terror Management Theory som religionsteori” som tema for min masteroppgave fra 2007, Angst, død og religion (pdf). At Terror Management Theory nå i stor grad konkluderer slik jeg gjorde er ellers en liten lettelse. Abstractet til artikkelen deres lyder:

From a terror management theory (TMT) perspective, religion serves to manage the potential terror engendered by the uniquely human awareness of death by affording a sense of psychological security and hope of immortality. Although secular beliefs can also serve a terror management function, religious beliefs are particularly well suited to mitigate death anxiety because they are all encompassing, rely on concepts that are not easily disconfirmed, and promise literal immortality. Research is reviewed demonstrating that mortality salience produces increased belief in afterlife, supernatural agency, human ascension from nature, and spiritual distinctions between mind and body.

Ellers er artikkelen Religious Belief as Compensatory Control verd å ta en titt på. Denne handler på sett og hvis om hvordan mennesker takler manglende kontroll, og hvordan de forsøker å mestre situasjoner. Teorien har en klar eksistensiell dimensjon, og fokuserer på “usikkerhet”, og påstår at:

belief in a controlling religious deity may serve as an especially attractive resource for restoring a sense of externally controlled order when personal control cannot protect one from the anxiety of a random and uncertain world (side 44)

De viser til, basert på eksperimenter, at troen på religiøse agenter, eller sekulære institusjoner, kan fungere som ekstern kontrollmekanisme når man opplever manglende personlig kontroll. Såkalt uncertainty salience-eksperimenter (US), og teoriene rundt dette, er ellers en av “utfordrerne” når det gjelder å forklare resultatene Terror Management Theory frambringer i sine eksperimenter. Man finner dette perspektivet i den delen av den “eksperimentelle eksistensielle psykologien” som i størst grad fokuserer på det såkalt grunnleggende eksistensielle vilkåret (Irvin Yalom) “frihet”. Dette er et interessant perspektiv, som også går igjen i en annen artikkel: Religion in the Face of Uncertainty: An Uncertainty-Identity Theory Account of Religiousness. Terror Management Theory er selvsagt ikke enig i at US kan forklare det samme som de. En av hovedmennene bak TMT, Jeff Greenberg, sa det slik i en diskusjon vi hadde om dette:

we always find that ms and uncertainty salience produces different effects, in well over 20 studies. For us ms is about certainty not uncertainty.

Ferdig med det… (?) Ta dere en titt på artiklene og gi meg gjerne en lyd om hva dere syns. Jeg skal gå de forskjellige litt nærmere i sømmene. Det er alltid noe å finne, og de kan jo ikke alle ha rett.

Posted via web from Per-Arne