TRUEDE SKAPNINGER: Her er mammuten Manny, dovendyret Sid og sabeltanntigeren Diego i alvorlige vanskeligheter i filmen «Istid 2

Tomas Moltu, leder av KrF i Bergen, har en kronikk i gårsdagens BT hvor han på en merkelig måte forsøker å mistenkeliggjøre evolusjonsteorien ved å henvise til at den kan være farlig for vårt forhold til natur og miljø. Som introen til kronikken sier:

Evolusjonslæren kan forlede oss til å tro at livet på jorden vil overleve og videreutvikle seg på tross av klimakrisen, skriver Tomas Moltu, KrF

Han spør videre:

Er det da mulig at den vestlige verden har hatt en kollektiv forståelse om at prinsippene i evolusjonsteorien vil virke, og reparere de skader som vi påfører naturen? Og har vi gjennom skoleverket og samfunnslæren blitt opplært i å tenke at evolusjon og naturlig seleksjon igjen kan redde mangfoldet av arter på jorden?

Han påstår i kronikken at evolusjonsteorien har gitt mennesket en ukuelig tro på at evolusjonen reparerer de ødeleggelsene vi skaper. Greit nok for meg, det kan godt være. Hvordan en teori om virkeligheten påvirker folks adferd i forhold til samme virkelighet skal jeg ikke legge meg opp i her. Men at Moltu kritiserer evolusjonseorien fordi evolusjonen ikke kan fikse problemene mennesket skaper, det mener jeg er problematisk. Dette er å ta tilskuer i stedet for ball i fotballtermer, og å sparke slik som dette til evolusjonsteorien er definitivt en bommert:

Vi kan ikke lenger tro på evolusjonsteorien «fordi den er det eneste alternativet til skapertroen».

For dette er jo en absurd måte å se det på. Skaperverket er jo ikke truet av evolusjonsteorien! Det er heller ikke truet fordi evousjonsteorien er feil. Det er jo ikke evolusjonsteoriens feil at evolusjonen ikke gjør som Moltu måtte ønske?  Du kan ikke skylde på evolusjonsteorien for evolusjonens gang, og du kan ikke skylde på evolusjonsteorien for evolusjonens manglende evne til å gjenopprette menneskets ødeleggelser av naturen. Det kan du skylde på evolusjonen for (eller gud da, om du vil…). Teorien er jo bare et forsøk på å forklare hvordan utvikling foregår, den skaper jo ikke utviklingen. Så hvorfor gå til angrep på teorien?

Evolusjon med mål og mening, og kanskje litt moral?

Kanskje fordi andre tolker teorien slik Moltu gjør det? For han mener altså at evolusjonsteorien bør/kan/må tolkes på en viss måte:

Det er nærliggende for oss alle å tenke at dersom alt livet på jorden har utviklet seg fra en eneste liten spire av liv har vi lite å frykte. Artenes mangfold være sikret gjennom kraften og evnene til dette livet. Det har jo fremvist en utvikling som er utrolig. Dersom det fantastiske mangfold av liv som fyller planeten er blitt til ved tilfeldigheter, utvikling og seleksjon har vi lite å frykte for livets mangfold i fremtiden.

Jeg har ikke hørt denne ideen før. At evolusjonsteorien blir tolket og anvendt på denne måten er fremmed for meg, men det kan jo godt være at Moltu kjenner til kretser hvor slike fortolkninger florerer. Men hvem har sagt at evolusjon og naturlig seleksjon kan redde et mangfold? Hvor stammer denne ideen fra? Og er det noen som tror at evolusjonen har mening eller moral? Noen som tror at evolusjonen ser på “skaperverket” slik det er i dag, og tenker som mennesket at: “dette mangfoldet må vi beholde, og helst viderutvikle”? Dette er jo vel teleologi? Dette er jo å gi gudommelige krefter til evolusjonen. Evolusjonens “framskritt” er jo ikke nødvendigvis objektive framskritt sett fra politikere i Bergens synspunkt. Evolusjonen bryr seg ikke om hva som er “bra”. Evolusjonen er jo basert på at ting ikke går som det skal, slik at potensielt levedyktige mutasjoner oppstår. Strengt tatt kan trekk forsterke seg gjennom generasjoner uten at en gang bæreren (individet) tjener noe på det.

Charles Darwin og hans ødeleggelser

Moltu har unektelig fortolket evolusjonsteorien feil, men uavhengig av det er det jo feil å angripe teorien for hvordan virkeligheten er. Det er også merkverdig å mistenkeliggjøre forskerne og akademikerne som støtter en naturvitenskapelig tilnærming til utviklingslæren, og implisitt skylde på disse for at mennesket ikke tar inn over seg klimaendringenes konsekvenser slik han gjør her:

Spørsmålet er om denne selvsikkerheten kan ha bidratt til at arter, klima og miljø er blitt rammet på det aller hardeste. Kritiske røster er blitt latterliggjort og stigmatisert. Likevel, når akademikere ikke lenger søker etter svakhetene i en så sentral teori som livets opprinnelse og utvikling, står den i fare for å miste sin vitenskapelige troverdighet.

Litt flåsete så kan man vel at ikke bare er Charles Darwin beskyldt for sosialdarwinisme og konsentrasjonsleirer, men nå må han bære ansvaret for klimakrisen…

Jeg er videre usikker på om Moltu blander flere kort her. Han angriper evolusjonslæren som om den skulle være omstridt og sier at vi bare har den som følge av at alternativene er dårligere. Men poenget er vel at evolusjonslæren handler om evolusjon, ikke om skapelse. Evolusjon er ikke hokus pokus. Evolusjonsteoriens prinsipper om at arter tilpasser og utvikler seg er observerbare. For eksempel gjennom åtte år: Flytt en Guppy til et annet sted i elven og nye trekk vokser frem i senere generasjoner (for å ta et simpelt eksempel). Hva, hvorfor og hvordan evolusjonen foregår er andre spørsmål. Noen diskuterer for eksempel om det er evolusjon på gruppenivå, eller individnivå.

Men undervisningen kan (tydeligvis) alltid bli bedre

Så hva vil Moltu? Han vil tydeligvis ha inn en annen form for utviklingslære i skolen:

Vi har samtidig ingen grunn til å tro at utviklingsteorien vil bidra positivt i møte med trusselen om artenes utryddelse eller andre miljøutfordringer. Samfunnet bør heller reise en debatt om utviklingslæren kan ha bidratt til å sette miljøet og mangfoldet av arter på jorden i fare. Vi trenger så en debatt om hvordan utviklingslæren skal undervises i skolen

Jeg for min del er sikker på at evolusjonen vil gå sin gang uavhengig om man underviser i kreasjonisme eller evolusjonsteori. Og evolusjonen vil nok definitivt ikke høre på Moltus ønsker, uansett hva han får til av undervisning i skolen! Men at vi kan ha bedre opplæring er jeg enig i. Vi kan alltid ha bedre opplæring, og evolusjonsteori bør kunne få en mye større plass i skolen. Og Tomas Moltu burde kanskje også sette seg på skolebenken og lære mer om dette.