Dyrenes ropert i Bystyret

Jeg har gjennom valgkampen jobbet aktivt med å sette dyrevelferd på dagsorden, og hvis jeg kommer inn i Bystyret i Bergen for Venstre vil jeg jobbe aktivt for å holde dyrevelferd aktuelt helt til forholdene for dyr og dyrevern er blitt bedre. I dag er det ikke akseptabelt, og jeg mener politikerne i Bergen ikke lengre kan lukke øynene for problemen som finnes.

Så stem meg inn i bystyret ved å krysse meg av om du stemmer Venstre, eller før navnet mitt på stemmeseddelen hvis du stemmer noen andre. Alle stemmer hjelper meg til å hjelpe dyrene. Blant temaene jeg har kjempet for, og vil fortsette å kjempe for er: Continue reading

Et Terror Management Theory-perspektiv på vold, krig og menneskers frykt for å være dyr

Har meg en oppdatering på Terror Management Theory-fronten, og noen flere artikler har dukket opp. Den ene er av en for meg helt ny Terror Management Theory-figur, Matt Motyl, som er en PhD-student fra University of Virginia. Artikkelen heter ikke mindre enn: “When Animals Attack: The Effects of Mortality Salience, Infrahumanization of Violence, and Authoritarianism on Support for War” og er prepublisert på nett nå i september 2009. Matt Motyl ser ut til å ha jobbet en del sammen med Tom Pyszczynski, som er en av de tre som opprinnelig utviklet Terror Management Theory på midten av 80-tallet (de to andre var Jeff Greenberg og Sheldon Solomon). Opptreningen til Motyl skulle dermed være den beste (rent TMT-messig). Nylig har han også publisert en artikkel i boken Terrorism and Torture: An Interdisciplinary Perspective sammen med Pyszczynski kalt “The cycle of righteous destruction: a Terror Management Theory perspective on terrorist and counter-terrorist violence” (mye terror i den tittelen).

En gjennomgang av det Motyl har eksperimentert med (faglig sett, privat vet jeg ikke) tyder på at det er mye kropp, død og menneskers frykt for sin egen dyriskhet han har drevet med. Dette er en egen forskningsgren av Terror Management Theory som jeg har et litt ambivalent forhold til. Eller ambivalent er vel kanskje feil, jeg har et skeptisk-positivt-pinlig forhold til dette. Skepsisismen og pinligheten stammer fra at dette er blant den mest psykodynamiske forskningen på Terror Management Theory. Det vil si, resonnementet er av en ganske psykodynamisk karakter. Jeg ser liksom hva de viser med eksperimentene sine, men jeg kjenner at det nesten er slik at jeg må velge å tro på det eller ikke. Forresten, hvem prøver jeg å lure? Alt TMT-materiale er vel egentlig psykodynamisk fundert. Og alt krever vel egentlig litt tro

Jaja. Litt småskeptisk uansett, men positiv. Dette er nemlig forskning, som presenterer resultater ingen andre teoretiske og eksperimentelle tilnærminger enn Terror Management Theory klarer å redegjøre for. Continue reading